Добавить в избранное!
(CTRL-D)
Установить в качестве домашней!



                  ВИЩИЙ АРБІТРАЖНИЙ СУД УКРАЇНИ

 від 19.03.2001



             Практика разрешения хозяйственных споров


     При передаче зданий и сооружений  вместе  с  этими  объектами
переходит  и право пользования земельным участком,  на котором они
находятся

     Акционерное общество (далее - Истец) обратилось в арбитражный
суд  области  с  иском  о  понуждении  городского  Совета (далее -
Ответчик)  выдать  государственный  акт   на   право   постоянного
пользования  земельным  участком.  Исковые требования мотивированы
тем,  что акционерное общество  создано  в  процессе  приватизации
государственного   предприятия,  которому  в  1964  году  решением
исполкома  городского  Совета  народных  депутатов   был   отведен
земельный  участок для строительства гостиничного комплекса.  Этот
комплекс   в   составе   целостного    имущественного    комплекса
государственного  предприятия  перешел  в  собственность  Истца  в
процессе приватизации.
     Ответчик против иска возражал,  ссылаясь на то,  что согласно
части  3  статьи  27  Закона  Украины  "О  приватизации  имущества
государственных  предприятий"  от 19.02.97 г.
(с  последующими  изменениями  и  дополнениями)  (далее  -  Закон)
собственники  приватизированных  объектов имеют приоритетное право
на  долгосрочную  аренду  (на срок не менее десяти лет) занимаемых
ими  земельных участков. Кроме того, согласно Методике определения
форм пользовании земельными участками предприятиями, учреждениями,
организациями, утвержденной в 1996 году распоряжением председателя
исполнительного  комитета  городского  Совета, земельные участки в
черте  города  предоставляются  в пользование юридическим лицам на
условиях  аренды  сроком  до  5  лет.  В  связи  с этим, по мнению
Ответчика,   Истец   обязан  был  заключить  договор  о  временном
пользовании  земельным  участком на условиях аренды, от чего он, в
свою  очередь, отказался. В отзыве на иск Ответчик также указывал,
что  согласно  статье  24  Земельного  кодекса  Украины 
документом,  удостоверяющим  право  пользования землей, может быть
только договор.
     Решением арбитражного  суда,  оставленным  в  силе  надзорной
инстанцией, иск удовлетворен, исходя из следующего.
     Решение о   предоставлении   государственному  предприятию  в
пользование  земельного  участка  для  строительства  гостиничного
комплекса  принято  исполнительным  комитетом  городского Совета в
1964 году согласно действовавшему на тот момент законодательству.
     В 1965  году  земельный  участок  выделен  в  натуре,  о  чем
свидетельствуют  соответствующий  акт,  схема  размещения  и  план
участка,  утвержденные  в  установленном  порядке  в  том  же году
главным архитектором города.
     В соответствии  с  пунктом  1  статьи  28 Закона 
Истец является правопреемником имущественных прав  и  обязанностей
государственного  предприятия  в  связи  с  переходом к нему права
собственности на  целостный  имущественный  комплекс  этого"  пред
приятия в процессе приватизации.
     Согласно части третьей статьи 30 Земельного  кодекса  Украины
при   передаче   предприятиями,   учреждениями   и
организациями зданий и сооружений другим предприятиям, учреждениям
и  организациям  вместе  с этими объектами к ним переходит и право
пользования земельным участком,  на  котором  находятся  указанные
здания и сооружения. Вместе с тем согласно части четвертой этой же
статьи право пользования земельным участком в этом  случае  должно
удостоверяться  в соответствии с требованиями статьи 23 Земельного
кодекса Украины,  то есть путем выдачи  соответствующего  акта.  В
связи с этим Ответчик обязан оформить право землепользования Истца
в установленном порядке.
     Доводы Ответчика  о  том,  что согласно принятому в 1996 году
решению  исполкома  городского  Совета   земельный   участок   был
предоставлен  во  временное  пользование  Истцу на условиях аренды
сроком на 5 лет,  не были  приняты  судом  во  внимание.  Согласно
статье 8  Земельного  кодекса  Украины   условия аренды
земли определяются соглашением сторон и оговариваются в  договоре.
Такой  договор  сторонами  заключен  не был.  Само по себе решение
собственника земли о передаче земельного участка в аренду  в  силу
требований статьи  153 Гражданского кодекса Украины  не
порождает  возникновение  договорных  отношений  между  сторонами.
Утверждение Ответчика о том,  что документом, удостоверяющим право
пользования землей,  может быть  только  договор,  признано  судом
неосновательным,  поскольку  договором  аренды  оформляется  право
временного пользования землей,  в  то  время  как  согласно  части
первой  статьи  7  Земельного  кодекса  Украины пользование землей
может  быть  как  временным,  так  и  постоянным.  Основания   для
прекращения  права  Истца  на пользование землей,  предусмотренные
статьей  27  Земельного  кодекса  Украины,  арбитражным  судом  не
установлены.
     Ответчик обратился   с   заявлением   о  проверке  решения  и
постановления  в  судебную  коллегию  Высшего  арбитражного   суда
Украины  по  пересмотру  решений,  определений,  постановлений  со
ссылкой на следующее.
     Согласно части  второй  статьи  3  Земельного кодекса Украины
право  распоряжения  землей  предоставлено  советам,
которые  в   пределах   своей   компетенции   передают   земли   в
собственность или предоставляют в пользование и изымают их.
     Исполкомом городского   Совета   было   принято   решение   о
предоставлении земельного участка Истцу именно на условиях аренды.
Такое  решение  принималось   согласно   Методике определения форм
пользования  земельными  участками  предприятиями,  организациями,
утвержденной   распоряжением   председателя  исполкома  городского
Совета.  Ни решение,  ни распоряжение  не  были  оспорены  в
установленном порядке, не  признавались  они  недействительными  и
судебными органами.  В связи с этим  Истец  обязан  был  заключить
договор аренды земельного участка.
     Кроме того,  по  мнению   Ответчика,   при   переходе   права
собственности  на  здание,  сооружение  вместе с этими объектами к
новому собственнику согласно статье 30 Земельного кодекса  Украины
переходит право  собственности  или  право  пользования
земельным  участком  лишь  в  случаях,  когда  такое  право было в
установленном   порядке   оформлено    предыдущим    собственником
(землепользователем).
     Ответчик ссылался  также  на  отсутствие   согласованного   с
собственником  земли  проекта отвода  земельного участка в порядке
статьи 19 Земельного кодекса  Украины,  а  также  на
отсутствие  решения  городского Совета о предоставлении как Истцу,
так  и  государственному  предприятию,  правопреемником   которого
является Истец, земельного участка в постоянное пользование.
     Судебная коллегия,  проверив  принятые  по  делу  решение   и
постановление,   указала,  что  Ответчиком  не  был  доказан  факт
прекращения права пользования земельным  участком  на  основаниях,
предусмотренных статьей  27 Земельного кодекса Украины,
а его ссылка на проведение  земельной  реформы  как  на  основание
изменения  постоянного землепользования на временное не может быть
признана  обоснованной  с   точки   зрения   соответствия   нормам
Земельного   кодекса  Украины.  Согласно  пункту  6  Постановления
Верховного Совета Украинской ССР "О земельной реформе" от 18.12.90
г. N   563-XII      (с  последующими  изменениями  и
дополнениями) граждане,  предприятия,  учреждения  и  организации,
которые имеют в пользовании земельные участки,  предоставленные им
до введения в действие Земельного  кодекса  Украинской  ССР,  были
обязаны  оформить право собственности или право пользования землей
до 15 марта 1994 года.  Действие данной нормы продлено до 1 января
2004 года  Постановлением  Верховного  Рады Украины от 17.12.99 г.
N 1312-XIV.  Ранее предоставленное  право  пользования
земельными участками утрачивается лишь по истечении этого срока. В
связи с этим требование Истца о выдаче ему государственного  акта,
удостоверяющего право постоянного пользования землей, правомерно и
обосновано статьей 23 Земельного кодекса Украины, поэтому принятые
по делу судебные акты судебной коллегией оставлены без изменения.

 Надруковано: "Бухгалтерия", N 12 (427), 19 березня 2001 р.
 



Hosted by uCoz