ј–Ѕ≤“–ј∆Ќ»… —”ƒ ћ. »™¬ј

  в≥д 17.01.2001
     м. ињв

  vd20010117


                     ≤з судовоњ практики ƒѕ≤


     ¬≥домий висл≥в  про  те,  що незнанн¤ закон≥в не зв≥льн¤Ї в≥д
в≥дпов≥дальност≥ за њх  порушенн¤,  можна  було  б  доповнити:  не
досить  глибок≥  знанн¤  закон≥в  або нехтуванн¤ законами також не
зв≥льн¤ють в≥д в≥дпов≥дальност≥, а швидше - навпаки. «верн≥мос¤ до
конкретних приклад≥в ≥з судовоњ практики податковоњ ≥нспекц≥њ.

     ƒо арб≥тражного суду м.  иЇва звернулос¤ сп≥льне п≥дприЇмство
з  позовом  до  ƒѕ≤  у  ѕечерському  район≥ м.   иЇва про визнанн¤
нед≥йсним  р≥шенн¤  останньоњ  про   застосуванн¤   та   ст¤гненн¤
ф≥нансових санкц≥й за порушенн¤ законодавства про оподаткуванн¤.
     —уд встановив,  що   в≥дпов≥дачем,   тобто   ƒѕ≤,   проведено
перев≥рку   позивача   (сп≥льного  п≥дприЇмства)  щодо  дотриманн¤
останн≥м вимог податкового законодавства ”крањни.  «а результатами
перев≥рки  складено  в≥дпов≥дний  акт,  на п≥дстав≥ ¤кого винесено
р≥шенн¤ про   донарахуванн¤   п≥дприЇмству   за   1997-1998    рр.
в≥драхувань  ≥  збор≥в  на  буд≥вництво,  реконструкц≥ю,  ремонт ≥
утриманн¤ автомоб≥льних дор≥г загального  користуванн¤,  збору  до
ƒерж≥ннофонду   та   пен≥   за   несвоЇчасну   сплату  внеск≥в  до
ƒерж≥ннофонду.
     ѕозивач не  погодивс¤  з  цим  р≥шенн¤м  на  так≥й  п≥дстав≥.
—п≥льне        п≥дприЇмство        зареЇстровано        ѕечерською
райдержадм≥н≥страц≥Їю  в  листопад≥  1994 року ≥ Ї п≥дприЇмством з
≥ноземними ≥нвестиц≥¤ми.  Ќа  момент  реЇстрац≥њ  —ѕ  д≥¤в  ƒекрет
 аб≥нету ћ≥н≥стр≥в ”крањни в≥д 20.05.93 р.  N 55-93 "ѕро
режим ≥ноземного ≥нвестуванн¤", в≥дпов≥дно до ст. 31 ¤кого ≥снуюч≥
п≥дприЇмства з ≥ноземними ≥нвестиц≥¤ми зв≥льн¤лис¤ на п'¤ть  рок≥в
в≥д  сплати нових податк≥в,  що не були передбачен≥ законодавством
”крањни на момент прийн¤тт¤ цього ƒекрету.  ¬≥драхуванн¤ та  збори
на  буд≥вництво,  реконструкц≥ю,  ремонт ≥ утриманн¤ автомоб≥льних
дор≥г загального користуванн¤ були введен≥ 2  лютого  1994  р.,  а
зб≥р  до  ƒерж≥ннофонду - 18 лютого 1997 р.,  тобто п≥сл¤ набранн¤
чинност≥  вищезгаданим  ƒекретом.   ќтже,   сп≥льне   п≥дприЇмство
зв≥льн¤Їтьс¤ в≥д сплати цих збор≥в на п'¤ть рок≥в.
     ¬≥дпов≥дач проти   позову   заперечив  на  т≥й  п≥дстав≥,  що
п≥дприЇмство зареЇстроване  п≥сл¤  прийн¤тт¤  зазначеного  ƒекрету
 абм≥ну ”крањни,  ¤ким  п≥льги  щодо  сплати  податк≥в
надаютьс¤  лише  п≥дприЇмствам  з ≥ноземними ≥нвестиц≥¤ми,  що вже
≥снували до прийн¤тт¤ ƒекрету.  р≥м того, п≥льги, надан≥ ƒекретом,
стосуютьс¤ лише загальнодержавних податк≥в.
     —л≥д зазначити,  що  юридична  природа  пон¤ть  "податки"  та
"збори" р≥зна.  ѕодатки  -  це  платеж≥,  що  безумовно  внос¤тьс¤
юридичними  та  ф≥зичними  особами  до бюджет≥в р≥зного р≥вн¤ ≥ не
мають ц≥льового характеру.  «бори -  це  платеж≥,  призначен≥  дл¤
використанн¤ на заздалег≥дь визначен≥ ц≥л≥.  ѕозивач у запереченн≥
до в≥дзиву  зазначаЇ,  що  ст.  31  ƒекрету   маЇ назву
"ќподаткуванн¤",  отже,  стосуЇтьс¤ ¤к  податк≥в,  так  ≥  збор≥в,
встановлених законодавством.  јле р≥ч у т≥м, що ст. 31 не належить
до розд≥лу II ƒекрету (¤ким передбачено державн≥ гарант≥њ  захисту
≥ноземних   ≥нвестиц≥й)   ≥   не   стосуЇтьс¤  п≥льг  щодо  сплати
обов'¤зкових збор≥в (в≥драхувань),  а т≥льки щодо сплати податк≥в.
ƒо  того  ж зб≥р на утриманн¤ дор≥г та зб≥р до ƒерж≥ннофонду д≥¤ли
до внесенн¤ зм≥н до «акону ”крањни  в≥д  25.06.91  р.  N  1251-XII
"ѕро  систему  оподаткуванн¤",  а  тому  не  можуть
вважатис¤ новими.
     «а таких обставин оспорюване р≥шенн¤ Ї ц≥лком законним.

 "¬≥сник податковоњ служби ”крањни", N 1\2001, 17.01.2001.