ћ≤Ќ≤—“≈–—“¬ќ ≈ ќЌќћ≤ » ” –јѓЌ»
Ќ ј ј «
N 131 в≥д 25.06.2001
ѕро р≥шенн¤ ћ≥неконом≥ки щодо розгл¤ду скарги
«ј“ "”кр—ат" стосовно орган≥зац≥њ та зд≥йсненн¤
процедур закуп≥вель товар≥в, роб≥т ≥ послуг за
державн≥ кошти
¬≥дпов≥дно до наказ≥в ћ≥неконом≥ки в≥д 04.12.2000 N 264, в≥д
26.02.2001 N 29 та на п≥дстав≥ розгл¤ду скарги «ј“ "”кр—ат"
ком≥с≥Їю ћ≥неконом≥ки з розгл¤ду скарг постачальник≥в (виконавц≥в)
стосовно орган≥зац≥њ та зд≥йсненн¤ процедур закуп≥вель товар≥в,
роб≥т ≥ послуг за державн≥ кошти, Ќ ј ј « ” ё:
1. «адовольнити скаргу «ј“ "”кр—ат" та, в≥дпов≥дно до частини
сьомоњ статт≥ 37 «акону ”крањни "ѕро закуп≥влю товар≥в, роб≥т ≥
послуг за державн≥ кошти", визнати нед≥йсними
результати процедури закуп≥вл≥ ƒержавним департаментом ав≥ац≥йного
транспорту ”крањни послуг п≥д назвою "–озробка техн≥чного проекту
на проектуванн¤ автоматизованоњ ≥нформац≥йноњ мереж≥
”крав≥атрансу, њњ побудова та введенн¤ в експлуатац≥ю" на п≥дстав≥
р≥шенн¤ ком≥с≥њ ћ≥неконом≥ки з розгл¤ду скарг постачальник≥в
(виконавц≥в) стосовно орган≥зац≥њ та зд≥йсненн¤ процедур
закуп≥вель товар≥в, роб≥т ≥ послуг за державн≥ кошти, що
додаЇтьс¤,
2. ”становити, що, в≥дпов≥дно до частини сьомоњ статт≥ 37
«акону ”крањни "ѕро закуп≥влю товар≥в, роб≥т ≥ послуг за державн≥
кошти", замовник (ƒержавний департаментом ав≥ац≥йного
транспорту ”крањни) зобов'¤заний розпочати нову процедуру
закуп≥вл≥ та надати ћ≥неконом≥ки зв≥т про результати њњ
зд≥йсненн¤.
3. ”правл≥нню державних закуп≥вель (ќбушко Ќ.ћ.) забезпечити
наданн¤ цього наказу «ј“ "”кр—ат" та ƒержавному департаменту
ав≥ац≥йного транспорту ”крањни прот¤гом трьох робочих дн≥в з дн¤
його виходу.
ер≥вник департаменту економ≥ки оборони, ¬.«убарЇв
правоохоронноњ д≥¤льност≥, техногенноњ
безпеки та державних закуп≥вель
«ј“¬≈–ƒ∆≈Ќќ
Ќаказ ћ≥н≥стерства економ≥ки ”крањни
25.06.2001 за N 131
–≥шенн¤ ком≥с≥њ ћ≥неконом≥ки щодо розгл¤ду скарги
«ј“ "”кр—ат" стосовно орган≥зац≥њ та зд≥йсненн¤
процедур закуп≥вель товар≥в, роб≥т ≥ послуг за
державн≥ кошти
ом≥с≥Їю у склад≥:
1. озуба ¬.¬. - заступника кер≥вника департаменту економ≥ки
оборони, правоохоронноњ д≥¤льност≥, техногенноњ безпеки та
державних закуп≥вель, голови ком≥с≥њ;
2. ќбушко Ќ.ћ. - начальника управл≥нн¤ державних закуп≥вель,
заступника голови ком≥с≥њ;
3. «аболоцького ≤.0. - начальника управл≥нн¤ ≥нформац≥йних
технолог≥й, експерта ком≥с≥њ;
4. ƒацюк “.Ћ. - заступника начальника юридичного
департаменту, члена ком≥с≥њ;
5. яременко —.ќ. - заступника начальника управл≥нн¤ державних
закуп≥вель, члена ком≥с≥њ;
6. ондратова ј.¬. - начальника в≥дд≥лу юридичного
департаменту, члена ком≥с≥њ;
7. ƒольного —.ћ. - головного спец≥ал≥ста управл≥нн¤ контролю
за зовн≥шньоеконом≥чною д≥¤льн≥стю, експерта ком≥с≥њ;
8. Ўатковського ќ.ѕ. - начальника в≥дд≥лу мон≥торингу та
нормативно-методичного забезпеченн¤ державних закуп≥вель
управл≥нн¤ державних закуп≥вель, секретар¤ ком≥с≥њ установлено
таке:
1. “ендерна документац≥¤, ¤ка надавалас¤ замовником
(ƒержавним департаментом ав≥ац≥йного транспорту ”крањни) учасникам
процедури в≥дкритих торг≥в, не в≥дпов≥даЇ вимогам «акону ”крањни
"ѕро закуп≥влю товар≥в, роб≥т ≥ послуг за державн≥ кошти",
а саме:
а) не наведено перел≥ку квал≥ф≥кац≥йних вимог, в≥дпов≥дно до
статт≥ 15 «акону ”крањни "ѕро закуп≥влю товар≥в, роб≥т ≥ послуг за
державн≥ кошти", зокрема, в≥дсутн≥ вимоги до
виконавц≥в щодо на¤вност≥ в≥дпов≥дних л≥ценз≥й, дозвол≥в
(наприклад, вимоги до захисту ≥нформац≥њ в≥д несанкц≥онованого
доступу) тощо;
б) сформульован≥ критер≥њ оц≥нки в≥дпов≥дност≥ виконавц≥в
встановленим квал≥ф≥кац≥йним вимогам не мають сенсу, оск≥льки
квал≥ф≥кац≥йн≥ вимоги попередньо не встановлен≥ та нос¤ть
дискрим≥нац≥йний характер;
в) не наведено перел≥ку критер≥њв дл¤ оц≥нки тендерних
пропозиц≥й, њх ваги та методики дл¤ визначенн¤ найкращоњ тендерноњ
пропозиц≥њ в≥дпов≥дно, до статей 15 ≥ 26 зазначеного «акону.
÷их даних також немаЇ у протокол≥ зас≥данн¤
тендерного ком≥тету замовника щодо оц≥нки тендерних пропозиц≥й
(протокол N 2 в≥д 15.05.01), що не в≥дпов≥даЇ наказу ћ≥н≥стерства
економ≥ки в≥д 03.11.2000 N 235 "ѕро затвердженн¤ форм
зв≥т≥в про результати зд≥йсненн¤ процедур закуп≥вель товар≥в,
роб≥т ≥ послуг за державн≥ кошти та ≥нструкц≥њ щодо њх заповненн¤"
(зареЇстрований у ћ≥н≥стерств≥ юстиц≥њ 21.11.2000 за N
847-850/5068-5071);
г) тендерна документац≥¤ не м≥стить перел≥ку документ≥в, ¤к≥
повинн≥ п≥дтверджувати профес≥йну "г≥дн≥сть" виконавц≥в;
д) техн≥чне завданн¤, ¤ке повинно входити до складу техн≥чних
вимог тендерноњ документац≥њ, не входило до пакета тендерноњ
документац≥њ. ѕри цьому замовник уважаЇ, що техн≥чне завданн¤ не Ї
частиною тендерноњ документац≥њ, хоча воно використовувалос¤
замовником дл¤ оц≥нки тендерних пропозиц≥й;
е) формулюванн¤ ≤нструкц≥њ дл¤ претендент≥в щодо поданн¤
тендерних пропозиц≥й "тендерн≥ пропозиц≥њ повинн≥ бути надан≥ за
адресою: 01135, просп. ѕеремоги, 14, не п≥зн≥ше 45 дн≥в з моменту
публ≥кац≥њ за¤вки на тендер у "¬≥снику державних закуп≥вель" та
"надан≥ тендерн≥ пропозиц≥њ вважаютьс¤ д≥йсними прот¤гом 45 дн≥в з
моменту публ≥кац≥њ за¤вки на тендер у "¬≥снику державних
закуп≥вель" суперечать одне одному, оск≥льки фактично зак≥нченн¤
терм≥ну поданн¤ тендерних пропозиц≥й означаЇ одночасне зак≥нченн¤
терм≥ну д≥йсност≥ тендерних пропозиц≥й;
ж) не зазначено м≥сц¤, дати та часу розкритт¤ тендерних
пропозиц≥й.
Ќа п≥дстав≥ викладеного ком≥с≥¤ вир≥шила:
¬≥дпов≥дно до статт≥ 37 «акону ”крањни "ѕро закуп≥влю
товар≥в, роб≥т ≥ послуг за державн≥ кошти" скаргу «ј“
"”кр—ат" щодо орган≥зац≥њ та зд≥йсненн¤ ƒержавним департаментом
ав≥ац≥йного транспорту процедури закуп≥вл≥ послуг: "–озробка
техн≥чного проекту на проектуванн¤ автоматизованоњ ≥нформац≥йноњ
мереж≥ ”крав≥атрансу, њњ побудова та введенн¤ в експлуатац≥ю"
задовольнити ≥ визнати результати зазначеноњ процедури закуп≥вл≥
нед≥йсними.
√олова ком≥с≥њ ¬. озуб
|
