ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ
ПОЛІТИКИ ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА
Р І Ш Е Н Н Я
N 17-108/02 від 26.02.2001
Про необхідність усунення порушень вимог
Указу Президента України від 03.02.98 N 79/98
"Про усунення обмежень, що стримують розвиток
підприємницької діяльності" Сумською обласною
державною адміністрацією
На виконання Указу Президента України від 03.02.98 N 79/98
"Про усунення обмежень, що стримують розвиток
підприємницької діяльності", здійснюючи аналіз нормативно-правових
актів місцевих органів виконавчої влади, з метою усунення
надмірного та необгрунтованого державного втручання у
підприємницьку діяльність Державний комітет України з питань
регуляторної політики та підприємництва В С Т А Н О В И В:
Голова Сумської обласної державної адміністрації видав
розпорядження від 28.11.2000 N 398 "Про створення страхового фонду
цукру для потреб закритих закладів охорони здоров'я, освіти,
соціального захисту населення" (далі - Розпорядження).
Аналіз Розпорядження виявив норми, які суперечать
законодавству України та реалізація яких призводить до створення
перешкод для розвитку підприємницької діяльності.
1. В пункті 1 Розпорядження міститься вказівка створити
страховий фонд цукру в розмірі 7 відсотків від валового
виробництва його цукровими заводами області із сировини урожаю
2000 року.
Пунктом 2 Розпорядження рекомендовано власникам цукрових
заводів НВІГ "Інтерпайп", ПЦ "Катрін", ТОВ "ЮВС", "Інтерком"
передбачити в балансах виробництва цукру вказану кількість його
для цих цілей та забезпечити фактичне його виділення. В додатку до
Розпорядження наведений перелік цукрових заводів НВІГ "Інтерпайп",
ПЦ "Катрін", ТОВ " ЮВС", ПП "Інтерком" та обсяги цукру, які цим
заводам рекомендовано передбачити в балансах виробництва та
забезпечити фактичне виділення.
Зазначена вимога Розпорядження є втручанням Сумської обласної
державної адміністрації у здійснення підприємницької діяльності
цукровими заводами Сумської області та суперечить законодавству
України.
Встановлення обов'язку для цукрових заводів Сумської області
щодо виділення до страхового фонду цукру власної продукції в
обсягах, встановлених додатком до Розпорядження, є порушенням
права власності.
Згідно з пунктом 2 статті 6 Закону України "Про власність"
результати господарського використання майна
(виготовлена продукція, одержані доходи) належать власникові цього
майна, якщо інше не встановлено законом або договором. Тобто
цукор, вироблений цукровими заводами Сумської області, є об'єктом
права власності власників зазначених цукрових заводів до моменту
переходу права власності на нього.
В пункті 1 статті 4 Закону України "Про власність"
встановлюється, що власник на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.
Вимога Розпорядження щодо виділення частини продукції
цукрових заводів області до страхового фонду цукру порушує статтю
56 Закону України "Про власність", відповідно до якої жодний
державний орган не має права втручатися у здійснення власником, а
також особами, переліченими у пункті 5 статті 48 цього Закону, їх
правомочностей щодо володіння, користування й розпорядження своїм
майном або встановлювати непередбачені законодавчими актами
України додаткові обов'язки чи обмеження.
На сьогоднішній день законодавчими актами України не
встановлений обов'язок для цукрових заводів виділяти певний обсяг
виробленого ними цукру для потреб закритих закладів охорони
здоров'я, освіти, соціального захисту населення. Отже, вимоги,
встановлені в Розпорядженні, не узгоджуються із Законом України
"Про місцеві державні адміністрації", частиною третьою
статті 36 якого встановлено, що місцеві державні адміністрації не
втручаються у господарську діяльність підприємств, установ і
організацій, крім випадків, визначених законом.
2. Відповідно до абзацу 2 пункту 2 Розпорядження закупівля
цукру, призначеного для формування страхового фонду цукру,
здійснюється на умовах подальшої оплати за рахунок виділених для
цих цілей коштів з обласного бюджету.
Оскільки закупівля цукру здійснюється за рахунок обласного
бюджету, який є одним з видів місцевих бюджетів, така закупівля
відповідно до абзаців 4 та 5 статті 1 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від
22.02.2000 N 1490-III є державною закупівлею товарів.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про
закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" цей Закон
застосовується до всіх закупівель товарів, робіт і послуг, що
повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів, в
тому числі і до закупівлі цукру для страхового фонду цукру за
рахунок коштів обласного бюджету.
Однак норми Розпорядження не узгоджуються з положеннями
Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти".
В статті 13 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і
послуг за державні кошти" встановлюється, що закупівля може
здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів; торгів з
обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій
(котирувань); закупівлі у одного постачальника (виконавця).
Всупереч цьому норми Розпорядження визначають такий порядок
закупівлі цукру, при якому не застосовуються передбачені Законом
України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"
процедури державної закупівлі. Крім того, ціна за 1 кілограм цукру
встановлюється не шляхом застосування процедур державної
закупівлі, а на власний розсуд Сумської обласної державної
адміністрації.
До того ж згідно з пунктом 1 статті 5 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і реалізації цукру"
закупівля цукру для задоволення державних потреб здійснюється
органами (підприємствами), уповноваженими Кабінетом Міністрів
України.
Проте положеннями законів та інших нормативно-правових актів
України не визначено, що регіональний фонд підтримки розвитку
агропромислового комплексу Сумської області уповноважений
Кабінетом Міністрів України на здійснення закупівлі цукру для
державних потреб.
3. В абзаці 2 пункту 2 Розпорядження міститься вказівка
виділений цукор передати регіональному фонду підтримки розвитку
агропромислового комплексу області за ціною 2 грн. за 1 кілограм з
подальшим викупом його за рахунок виділених для цих цілей коштів з
обласного бюджету.
Визначивши ціну, за якою цукрові заводи будуть реалізовувати
свою продукцію регіональному фонду підтримки розвитку
агропромислового комплексу області, Сумська обласна державна
адміністрація втрутилась у підприємницьку діяльність та порушила
положення законодавства України про ціни і ціноутворення.
Згідно з пунктом 2 статті 5 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і реалізації цукру" відносини
між органами (підприємствами), що здійснюють закупівлю цукру для
державних потреб, і виробниками цукру регулюються нормами
законодавства України та положеннями угод, що між ними
укладаються.
Статтею 228 Цивільного кодексу України
передбачено, що продаж майна провадиться за цінами, що
встановлюються за погодженням сторін, якщо інше не передбачено
законодавчими актами.
Проте ціну, яка визначена в пункті 2 Розпорядження, не можна
розглядати як таку, що встановлена за погодженням сторін, тобто як
вільну ціну, оскільки Сумська обласна державна адміністрація не є
однією із сторін угоди. Як випливає з пункту 4 Розпорядження,
відповідні угоди укладаються між власниками цукрових заводів та
регіональним фондом підтримки розвитку агропромислового комплексу
області.
Таким чином, вимога Розпорядження щодо передачі цукру
регіональному фонду підтримки розвитку агропромислового комплексу
області за фіксованою ціною 2 грн. за 1 кілограм фактично є
запровадженням Сумською обласною державною адміністрацією
державного регулювання цін шляхом встановлення державної
фіксованої ціни.
Згідно зі статтею 4 Закону України "Про ціни і ціноутворення"
від 03.12.90 N 507-XII Кабінет Міністрів України
визначає перелік продукції, товарів і послуг, державні фіксовані
та регульовані ціни і тарифи на які затверджуються відповідними
органами державного управління; визначає повноваження органів
державного управління в галузі встановлення і застосування цін
(тарифів).
Однак нормами постанови Кабінету Міністрів України
від 25.12.96 N 1548 "Про встановлення повноважень
органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо
регулювання цін (тарифів)", інших актів Кабінету Міністрів України
місцевим державним адміністраціям не надані повноваження щодо
державного регулювання цін на цукор. Таким чином, встановлення в
Розпорядженні фіксованої ціни на цукор є перевищенням повноважень
Сумської обласної державної адміністрації.
Крім того, встановивши фіксовану ціну на цукор, який
виділяється для формування страхового фонду цукру, Сумська обласна
державна адміністрація втрутилася у здійснення підприємницької
діяльності.
Одним із принципів здійснення підприємницької діяльності,
визначених в статті 5 Закону України від 07.02.91 N 698-XII
"Про підприємництво", є самостійне формування програми
діяльності та вибір постачальників і споживачів вироблюваної
продукції, встановлення цін відповідно до законодавства. Разом з
тим, стаття 23 Закону України від 27.03.91 N 887-XII
"Про підприємства в Україні" встановлює, що підприємство реалізує
свою продукцію, майно за цінами і тарифами, що встановлюються
самостійно або на договірній основі, а у випадках, передбачених
законодавчими актами України, - за державними цінами і тарифами.
При цьому, встановивши одноособове ціну на закупівлю цукру у
розмірі 2 грн. за 1 кілограм, Сумська обласна державна
адміністрація порушила статтю 228 Цивільного кодексу України.
До того ж встановлення фіксованої ціни на цукор, що
поставляється для формування страхового фонду цукру, суттєво
обмежує можливості цукрових заводів щодо одержання прибутку.
Втрачена вигода для цукрових заводів дорівнює різниці між обсягом
коштів, одержаних від продажу цукру за ціною на цукор,
встановленою на ринку, та між обсягом коштів, одержаних від
продажу цукру за фіксованою ціною 2 грн. за кілограм відповідно до
пункту 2 Розпорядження.
4. В абзаці 2 пункту 2 Розпорядження дається вказівка
виділений цукор передати регіональному фонду підтримки розвитку
агропромислового комплексу області за ціною 2 грн. за 1 кілограм з
подальшим викупом його за рахунок виділених для цих цілей коштів з
обласного бюджету.
Такий порядок виділення коштів для компенсації вартості цукру
не узгоджується із законодавством України.
Відповідно до пункту 3 статті 5 Закону України від 17.06.99
N 758-XIV "Про державне регулювання виробництва і реалізації
цукру" закупівля цукру для задоволення державних потреб
здійснюється за умови попереднього фінансування витрат виробників
цукру та цукрових буряків у межах мінімальних цін на відповідну
продукцію, встановлених згідно з порядком, що передбачений цим
Законом.
5. Незважаючи на те, що Розпорядження за своїм змістом є
нормативно-правовим актом з питань підприємницької діяльності
(регуляторним актом), його проект не був погоджений з
представництвом Держпідприємництва України в Сумській області.
Тим самим були порушені вимоги пунктів 2 та 6 Положення про
порядок підготовки проектів регуляторних актів, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України від 31.07.2000 N 1182,
якими передбачено, що проекти регуляторних актів,
прийняття яких належить до компетенції місцевого органу виконавчої
влади, погоджуються з відповідним територіальним органом
Держпідприємництва України.
Зазначені дії Сумської обласної державної адміністрації є
порушенням статті 1 Указу Президента України від 03.02.98 N 79/98
"Про усунення обмежень, що стримують розвиток підприємницької
діяльності", згідно з якою одним із заходів з дерегулювання є
забезпечення послідовності та стабільності нормативно-правового
регулювання підприємницької діяльності, а також статті 3 Указу
Президента України від 22.01.2000 N 89/2000 "Про
запровадження єдиної державної регуляторної політики у сфері
підприємництва", відповідно до якої одним з основних принципів
впорядкування нормативного регулювання підприємницької діяльності
є системність, послідовність та координованість дій щодо
розроблення, видання та виконання регуляторних актів.
У зв'язку з виявленням положень, що не узгоджуються із
законодавством України та реалізація яких створює перешкоди у
здійсненні підприємницької діяльності, Державний комітет України з
питань регуляторної політики та підприємництва В И Р І Ш И В:
Запропонувати голові Сумської обласної державної
адміністрації скасувати розпорядження від 28.11.2000 N 398 "Про
створення страхового фонду цукру для потреб закритих закладів
охорони здоров'я, освіти, соціального захисту населення".
Рішення Державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва щодо усунення обмежень, які стримують
розвиток підприємницької діяльності, є обов'язковим для виконання.
Голова О.Кужель
|
