ДЕРЖАВНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ РЕГУЛЯТОРНОЇ ПОЛІТИКИ
ТА ПІДПРИЄМНИЦТВА
Р І Ш Е Н Н Я
N 17-102/01 від 22.01.2001
Про необхідність усунення порушень вимог
Указу Президента України від 03.02.98 N 79/98 "Про усунення
обмежень, що стримують розвиток підприємницької
діяльності" Державним комітетом будівництва,
архітектури та житлової політики України
На виконання Указу Президента України від 03.02.98 N 79/98
"Про усунення обмежень, що стримують розвиток
підприємницької діяльності", здійснюючи аналіз нормативно-правових
актів центральних органів виконавчої влади, з метою усунення
надмірного та необгрунтованого державного втручання у
підприємницьку діяльність Державний комітет України з питань
регуляторної політики та підприємництва В С Т А Н О В И В:
Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України від 13.10.2000 N 227 "Про
затвердження Типових правил розміщення малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької діяльності" затверджені Типові
правила розміщення малих архітектурних форм для здійснення
підприємницької діяльності (далі - Правила).
Аналіз Правил виявив, що вони затверджені з порушенням вимог
законодавства щодо порядку підготовки проектів регуляторних актів,
містять положення, які можуть призводити до створення додаткових
перешкод для розвитку підприємницької діяльності та збільшення
вартості процедури розміщення малих архітектурних форм (далі -
МАФ) для суб'єктів підприємницької діяльності.
Чинна редакція Правил суттєво відрізняється від редакції
проекту Типових правил розміщення малих архітектурних форм для
здійснення підприємницької діяльності (далі - проект Правил), яка
попередньо розглядалася Державним комітетом України з питань
регуляторної політики та підприємництва, була винесена на публічне
обговорення, опрацьовувалася разом з Державним комітетом
будівництва, архітектури та житлової політики України за участю
громадськості і суб'єктів підприємництва та в подальшому була
погоджена з Держпідприємництвом України в установленому порядку.
Тобто, після погодження з Держпідприємництвом України,
Держбудом України в односторонньому порядку були внесені зміни до
проекту Правил і на державну реєстрацію в Міністерство юстиції
України подана була нова редакція проекту Правил, не погоджена з
Держпідприємництва України.
В Правилах відсутні окремі положення, які повинні
врегульовувати ряд важливих питань та були викладені в проекті
Правил, внаслідок чого чинна редакція Правил містить суттєві
недоліки.
1. Пунктом 4 Правил встановлюється, що відповідний орган
містобудування ти архітектури готує матеріали для розгляду на
засіданні комісії з розміщення малих архітектурних форм (далі -
комісія) районної у містах Києві та Севастополі державної
адміністрації, виконавчого органу районної у містах рад за участю
суб'єкта підприємницької діяльності із залученням при потребі
необхідних органів державного нагляду не пізніше як у місячний
термін.
По-перше, з наведеного положення не є зрозумілим, з якого
моменту починається відлік місячного терміну.
По-друге, не зрозуміло, в який термін та в якому порядку
відбувається засідання комісії.
По-третє, цей пункт необхідно доповнити новим абзацом такого
змісту: "Усі районні служби, експлуатаційні організації, органи
державного нагляду повинні здійснювати погодження паспорту
прив'язки МАФ або проектної документації на спорудження МАФ в
термін до 5-ти днів безкоштовно. В разі відсутності зауважень
протягом цього терміну, документація вважається погодженою".
Внаслідок цих невизначеностей порушується послідовність
нормативно-правового регулювання підприємницької діяльності, що
може призводити до виникнення перешкод під час отримання дозволу
на розміщення МАФ (зокрема, затягування терміну видачі дозволу).
2. Відповідно до пункту 5 Правил дозвіл на розміщення МАФ
видається суб'єкту підприємницької діяльності за формою згідно з
додатком 2 у триденний термін. При цьому також не є зрозумілим, з
якого моменту визначається триденний термін. Відповідно до тексту
пункту 5 Правил це може бути як момент прийняття комісією рішення,
так і момент закінчення підготовки органом містобудування та
архітектури схеми прив'язки об'єкта на топографо-геодезичній
основі.
Вказана невизначеність може призводити до затягування
термінів видання дозволів на розміщення пересувних МАФ.
3. В пунктах 7 та 17 Правил зазначається, що у разі відмови в
наданні дозволу орган містобудування та архітектури надсилає
суб'єкту підприємницької діяльності мотивоване повідомлення за
підписом керівника органу виконавчої влади з посиланням на
конкретні підстави. Проте в Правилах відсутній вичерпний перелік
підстав для відмови у наданні дозволу на розміщення МАФ. Крім
того, не встановлено, в який термін надсилається відмова у наданні
дозволу.
Звертаємо увагу на той факт, що в проекті Правил перелік
підстав для відмови був чітко визначений. Внаслідок вилучення
положень, які визначали підстави для відмови у видачі дозволу,
чинна редакція Правил створює підгрунтя для зловживань з боку
органів влади при вирішенні питання з видачею дозволу.
4. В Правилах не врегульовано питання, в якому порядку
вирішується питання про надання дозволу на розміщення МАФ у
випадках, коли подано декілька заявок на одне і те ж місце
розміщення. Зокрема, не визначено, хто в цьому випадку має
пріоритет на отримання дозволу на розміщення МАФ.
Проектом Правил передбачалося, що з моменту реєстрації заяви
за заявником встановлюється пріоритет на відповідне місце
розташування МАФ до видачі місцевим органом влади дозволу на її
установлення. Це дозволило б забезпечити черговість у видачі
дозволів на відповідне місце розташування МАФ та захистити
підприємців від дискримінації з боку органів влади.
5. В Правилах не врегульовані питання термінів дії дозволів
на розміщення МАФ, що дає можливість органам виконавчої влади на
власний розсуд визначати терміни дії дозволів та може призводити
до зловживань під час прийняття рішення про видачу дозволу на
розміщення МАФ.
Відповідно до проекту Правил дозвіл на розміщення пересувної
МАФ повинен надаватись на термін до одного року, а дозвіл на
розміщення стаціонарної МАФ на землях державної або комунальної
власності передбачалося видавати на термін дії договору
короткострокової оренди земельної ділянки. Термін дії дозволу не
обмежувався при установленні МАФ на приватизованій або наданій в
довгострокову оренду земельній ділянці.
6. Відповідно до пункту 28 Правил у разі виникнення нагальної
потреби в реконструкції або ремонту існуючих інженерних мереж,
вулиць і доріг, будинків і споруд та пов'язаному з цим тимчасовому
перенесенні малої архітектурної форми без припинення дозволу,
відповідний орган містобудування та архітектури за розпорядженням
місцевої виконавчої влади надсилає власнику повідомлення з
визначенням нового місця для тимчасового розміщення об'єкта на
період здійснення зазначеного ремонту. Це повідомлення є підставою
для тимчасового розміщення малої архітектурної форми на період
здійснення ремонту або реконструкції.
Проте в зазначеній нормі не встановлено, в який термін
власнику МАФ надсилається повідомлення з визначенням нового місця
розміщення МАФ, в який термін та в якому порядку відбувається
перенесення МАФ. Не врегульовано також питання, пов'язані з
відшкодуванням витрат на переміщення МАФ.
Крім того, залишається невідомим, чи власнику необхідно
отримувати дозвіл на розміщення МАФ в новому місці, чи таким
дозволом фактично є повідомлення органу містобудування та
архітектури.
Зазначені питання були врегульовані в проекті Правил,
погоджених Держпідприємництвом України.
7. В Правилах не врегульовано питання щодо дозволів, які були
видані до набрання чинності цих Правил. Тобто є незрозумілим, чи
вважаються чинними дозволи, видані до видання Правил.
8. Крім того, звертаємо увагу на те, що малі архітектурні
форми - це тимчасові споруди без фундаменту, і застосовувати
розцінки на розробку архітектурно-планувального завдання як для
капітального будівництва є недоцільним. Вважаємо за необхідне
запровадити коефіцієнти розцінок з метою диференційованого
підходу, що дозволить знизити вартість процедури отримання схеми
розміщення, паспорту, плану прив'язки МАФ та благоустрою
майданчика, креслення фасадів об'єкта тощо.
9. Після внесення Держбудом України до проекту Правил змін
нова редакція Правил не погоджувалася з Держпідприємництвом
України, чим, порушено порядок підготовки проектів регуляторних
актів. Зокрема, були порушені вимоги частини 2 статті 4 Указу
Президента України від 22.01.2000 N 89/2000 "Про
запровадження єдиної державної регуляторної політики у сфері
підприємництва", відповідно до якої проекти регуляторних актів
підлягають обов'язковому погодженню з Держпідприємництва України,
та норми Положення про порядок підготовки проектів регуляторних
актів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
31.07.2000 N 1182, в частині погодження проектів
регуляторних актів з Держпідприємництвом України.
У зв'язку з виявленням положень, які можуть призводити до
створення додаткових перешкод для розвитку підприємницької
діяльності, Державний комітет України з питань регуляторної
політики та підприємництва В И Р І Ш И В:
Запропонувати Державному комітету будівництва, архітектури та
житлової політики України в місячний термін внести зміни
тадоповнення до Типових правил розміщення малих архітектурних форм
для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом
від 13.10.2000 N 227.
Рішення Державного комітету України з питань регуляторної
політики та підприємництва щодо усунення обмежень, які стримують
розвиток підприємницької діяльності, є обов'язковим для виконання.
Голова О.Кужель
|
